El 26 y 27 de julio de 1822 la ciudad de Guayaquil fue escenario de la decisiva reunión entre los generales Simón Bolívar y José de San Martín, figuras preponderantes de la campaña emancipadora suramericana con objetivos que apuntaban a discutir la soberanía sobre la Provincia Libre de Guayaquil, cuya capital fue liberada del dominio español en 1820 gracias a la sublevación de la guarnición de la ciudad formada por el «Regimiento de Granaderos de Reserva», integrado por realistas peruanos originarios de Cuzco al mando del Teniente Coronel Gregorio Escobedo.

También se trató la forma de gobierno de los nuevos Estados. Mientras San Martín se inclinaba por un régimen monárquico, con características constitucionales, Bolívar se mostró partidario de una república democrática y de la consolidación de una alianza en América del Sur.

Guayaquil en ese momento histórico es la capital de la provincia de Guayas, tal y ocupa una importante situación geográfica en el Pacífico; su ubicación era muy apreciada en el marco de la guerra en el mar.

Debido al interés logístico y estratégico representado por Guayaquil, el Protector general José de San Martín se mostraba a favor de anexionarlo al Perú, pero al contrario desde la mirada de El Libertador Bolívar no se consideraba completa la integridad colombiana sin la presencia de Guayaquil por el mismo interés general del puerto.

Con las victorias de Bomboná y Pichincha los bolivarianos se encontraban en un momento áureo, con autoridad y poderío, lo cual permitió inclinar la disputa a favor de la tesis manejada por El Libertador.

La entrevista entre los dos grandes colosos de la independencia suramericana, Bolívar y  José de San Martín desde el punto de vista histórico ha sido objeto de controversia y polémica a lo largo del tiempo, incluso especulaciones y tergiversaciones basadas en documentos apócrifos.

Para ahondar en detalles acerca de la a histórica y decisiva entrevista de Guayaquil entre Bolívar y San Martín de la que se cumplen 200 años,  desde la Radio del Sur conversamos con el historiador, profesor, integrante del Centro de Estudios Simón Bolívar y Premio Nacional de Historia, Omar Hurtado Rayugsen.

Hurtado señala que entre las grandes controversias que han acompañado la actuación de El Libertador Simón Bolívar se encuentra la Entrevista de Guayaquil o encuentro con el General José de San Martín con la finalidad de decidir básicamente sobre aspectos fundamentales como la incorporación de Guayaquil a Colombia, (tesis que manejaba El Libertador basada en el principio del utis possidetis juris, en oposición a quienes proponían que se incorporara al Perú.

Precisa que esta situación se resolvió con una medida de carácter político adelantada por el Libertador quien impulsó la militarización de Guayaquil para poner fin a la anarquía y poner en manos de los guayaquileños la decisión definitiva sobre su destino.

El historiador indica  que también se trató la forma de gobierno de los nuevos Estados. Mientras San Martín se inclinaba por un régimen monárquico, con características constitucionales, Bolívar se mostró partidario de una República democrática y de la consolidación de una alianza en América del Sur.

“La  tesis esgrimida por San Martín quedó derrotada tras la entrevista”, acota Hurtado.

Otro aspecto abordado durante el encuentro tiene que ver con las alianzas internacionales básicamente entre Colombia y Perú lo que se resolvió posteriormente por la vía diplomática. “El Libertador Bolívar hizo prevalecer su tesis de la importancia de mantener relaciones entre naciones soberanas”, añade.

La reunión inicial entre los próceres se desarrolló el día 26 y otra el 27, a puerta cerrada sin testigos lo que llevó a historiadores de distintas épocas y nacionalidades a llamar “secretas” las conversaciones, las que fueron perdiendo ese calificativo al revelarse los documentos legados por los propios protagonistas, sus colaboradores y cartas documentadas.

En ese contexto refiere Hurtado que el hecho de que las tres entrevistas entre Bolívar y San Martín, con una duración de 4 horas en total hubiesen sido en privado sin testigos dieron pie para que existieran especulaciones en torno a la veracidad de los temas tratados en el encuentro.

Hurtado indica que a pesar de haberse producido documentos apócrifos y a de que algunos historiadores argentinos pretendieron descargar la figura de El Libertador endosándoles propósitos que no se corresponden con su actuación, existen cuatro documentos claves expresados por El Libertador.

Entre estos documentos probatorios se encuentran: la relación de la entrevista que envía al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, la relación que envía a Sucre (Antonio José) quien era el intendente de Quito; la cartas de Bolívar a Santander y la Carta de Bolívar a San Martín fechada el 9 de septiembre de 1822.

Puntualiza el historiador que con los documentos citados queda suficientemente claro que los objetivo del encuentro entre Bolívar y San Martín tenían como fin: mantener la integridad de Colombia; contribuir con la independencia definitiva del Perú “sin quitarle un grano de arena“ tal como afirmara El Libertador; lograr acuerdos internacionales; definir la situación de los límites entre los países y en definitiva consolidar la independencia suramericana.

Hurtado hace un inciso sobre un aspecto que, a su juicio, no ha sido suficientemente analizado por la historiografía como lo es el título de Libertador del Perú otorgado a San Martín.

Considera que San Martín al momento de proclamar desde la plaza mayor la independencia del Perú solo un minúsculo territorio estaba controlado por los patriotas, por el contrario, el inmenso territorio del virreinato aún estaba en manos de los realistas y se hizo necesaria la participación del ejército de Colombia para liberarlo.

“Así lo confirman las Campañas de Pichincha y Ayacucho y la posterior toma del puerto de El Callao ocurrida en 1826”, subraya.

Para nosotros la entrevista de Guayaquil se ha prestado a muchas especulaciones fundamentalmente sin apoyo documental. Las cartas de El Libertador una vez más colocan las cosas en su sitio”, culminó el historiador Hurtado Rayugsen.

Importancia de la Entrevista de Guayaquil

Por su parte el presidente del Centro de estudios Simón Bolívar historiador Alejandro López considera que la importancia real de la entrevista ente Bolívar y San Martín es que a partir del encuentro los ejércitos de ambos líderes -determinantes en la revolución independentista del continente americano contra el imperio español- se unen en la campaña final de liberación completa del territorio peruano.

En cuanto a su vigencia asevera que la entrevista representa la acción conjunta de los pueblos de Nuestraméríca contra el imperialismo. “Ya los ejércitos de San Martín y Bolívar habían luchado juntos en la Batalla de Pichincha el 24 de mayo 1822 -batalla que termina en la liberación de todo el territorio que actualmente conocemos como Ecuador y fue comandada por el Mariscal Antonio José de Sucre.

López argumentó que a partir de la entrevista las relaciones entre los líderes se formalizan y se concretan en hechos que «veremos a lo largo del devenir de la historia».

Indico haciendo un paralelismo que los países de Nuestramérica ante el asedio del imperialismo actual en referencia a las imposiciones del gobierno norteamericano puede encontrar en la unión, en la solidaridad elementos de la fuerza para combatirlo y lograr la liberación absoluta.

En referencia a lo que sostuvo la historia oficial sobre los 200 años que se mantuvo extraviada la carta que envió Bolívar a Sucre depende de la historia oficial de cada país.

“En Venezuela ha sido borrada como un momento crucial en liderazgo del Libertador, como una reafirmación de los que significó el proyecto político de la unión -una predica que trae Bolívar desde 1810 mucho antes de ser el general de las fuerzas revolucionarias patriotas-.

Asimismo, en cuanto a Argentina sobre todo basado en versiones que partieron de intelectuales destacados como Domingo Faustino Sarmiento y Bartolomé Mitre “el célebre momento habla de la dignidad de San Martin en contraposición con las ambiciones desmedidas de El Libertador”, dijo.

Indica que la carta enviada por Bolívar a Sucre cuyo original reposa en un archivo en Ecuador es una carta que el secretario de Bolívar José Gabriel Pérez por órdenes de El Libertador le dirige a Sucre líder político y militar para el momento en Ecuador. En la Carta se habla de que la reunión se desarrolló en buenos términos y que las diferencias giraron en torno a las formas de gobierno que debían tener las naciones: Bolívar con clara tendencia republicana y San Martín con tendencias monárquicas.

“En si hubo acuerdos que se pueden verificar en la realidad histórica porque en 1824 Perú es libre por la acción conjunta de las fuerzas y bajo el liderazgo de Bolívar y Sucre”, apuntó López.

Venezuela haciendo un paralelismo con los logros alcanzado tras la reunión entre nuestro Padre Libertador Simón Bolívar y el general argentino José de San Martín hace 200 años y ante el asedio del imperialismo actual a través de las imposiciones del gobierno norteamericano puede encontrar en la unión y en la solidaridad los elementos de fuerza para combatirlo y lograr la liberación absoluta.

Venezuela celebra los 200 años de la Entrevista de Guayaquil con diversas actividades entre ellos el Coloquio virtual o presencial con invitados nacionales e internacionales organizado por el Centro de Estudios Simón Bolívar.

La Radio del Sur