Noticias

5.Abr.2016 / 02:43 pm / Haga un comentario

Foto: La iguana

Foto: La iguana

El Presidente explicó por qué aparece como director de una sociedad offshore conformada en 1998. Entrevista de Eduardo Bocco y Julián Cañas en Voz y Voto.

En sus primeras declaraciones públicas sobre el caso Panamá papers, en el que aparece mencionado, el presidente Mauricio Macri afirmó esta noche que su presencia como director en una sociedad constituida en el exterior es “una operación legal”, que atribuyó a su padre, Franco, con la intención frustrada de invertir en Brasil a través de la empresa Pago Fácil.

El mandatario sostuvo que no tiene nada que ver con el tema, que está tranquilo, y que la sociedad off shore constituida en Bahamas correspondía a una empresa de su padre Franco Macri. “Fue en el año 1998. La sociedad dejó de operar en 2008 porque no hizo la inversión. Está todo perfecto, no hay nada extraño. Fue declarada ante la DGI argentina”, destacó.

En diálogo con los periodistas Eduardo Bocco y Julián Cañas, Macri sostuvo que en 1998 su padre quiso llevar Pago Fácil, del Grupo Macri, a Brasil pero que finalmente la operación no se hizo. A continuación se reproduce una síntesis de la entrevista en el programa Voz y voto, una coproducción de este diario y Canal C, que se emite por esa señal exclusiva de Cablevisión.

–¿Qué opinión tiene respecto de la difusión de “Los papeles de Panamá”, que conmueve al país?

–Me parece que hay algo positivo en el mundo en que vivimos, que cada vez se avanza hacia una mayor transparencia, cada vez hay más conocimiento público de informaciones que antes eran de difícil acceso. En el caso particular de lo que a mí me compete, es una operación legal, hecha por otra persona, constituyendo una sociedad off shore para invertir en Brasil; inversión que finalmente no se hizo y donde yo estaba puesto como director. La empresa es de mi padre. En el año 1998, éramos un tanto más jóvenes todos, y que dejó de operar (la sociedad) en 2008 porque no hizo la inversión, con lo cual está todo perfecto. No hay nada extraño en esa operación, declarada ante la DGI argentina porque mi padre lo hizo con recursos genuinos que él tenía en la Argentina.

–¿Usted cree que va a perder credibilidad para hablar de los temas de corrupción?

–Nada. Ninguna. Este es un hecho totalmente claro y transparente, mi padre no hizo ninguna cosa incorrecta. Declaró en la DGI que iba a formar una sociedad en Panamá para invertir en Brasil. Finalmente después no lo pudo hacer. Me estuve interiorizando, porque la verdad que no tenía ni idea de qué se trataba esa sociedad. Y era para cuando en ese momento quería extender Pago Fácil a Brasil pero que finalmente después no pudo. Ni siquiera tuvo cuenta corriente la sociedad, con lo cual fíjense lo poco que llegó a operar. Así que, ¿qué hay de raro en eso? No haya nada raro. No hay que mezclar, hay otros que usan paraísos fiscales para esconder dinero que ganan en forma mal habida, son dos cosas distintas. Acá el problema no es el instrumento si no para qué se lo utiliza.

–¿Usted no recibió dividendos ni honorarios por esa participación en esa sociedad “off shore”?

–No. Dividendos no, porque yo nunca fui accionista; y honorarios, tal vez te voy a pedir que le reclames a mi padre que alguna vez me hubiese pagado honorarios en aquella época por ponerme en directorios. No, no, ninguno. No llegó a operar, es una sociedad que no llegó a operar. Era un instrumento para invertir en Brasil y armar Pago Fácil en Brasil y nunca funcionó. No hay nada extraño en el tema.

–¿Está tranquilo?

–Sí, ¿por qué no debería estarlo?

–Porque es un tema que tiene trascendencia internacional. Se está hablando de un “Mani pulite” argentino. ¿Esto lo puede complicar de alguna manera?

–Me complicaría si yo hubiese hecho algo incorrecto, pero no hice nada incorrecto. Estoy muy tranquilo, claramente. Yo debo ser de uno de los pocos políticos que desde que arrancó en política declaró su situación patrimonial, tengo las declaraciones juradas desde que empecé como jefe de Gobierno, las he vuelto a presentar como presidente. Ahora vamos a hacer un fideicomiso ciego por primera vez en la historia de la Argentina para que alguien se ocupe de mis cuestiones personales hasta que yo termine mi responsabilidad pública. Con lo cual digamos que, claramente, estoy marcando un camino hacia la transparencia que nunca se había recorrido en la Argentina.

–¿Por qué no lo puso en sus declaraciones patrimoniales, teniendo en cuenta que esto data de 1998?

–Yo no tengo nada que declarar porque no soy accionista. Yo declaré en mi posición todas las cosas de las que soy dueño. No puedo declarar cosas que no pertenecen a mi patrimonio. Y las sociedades en Argentina informan cuáles son sus directorios. Acá se está mezclando, yo creo que a veces por desconocimiento. Cuando uno hace una sociedad en la Argentina, tiene que presentar quiénes son los accionistas y quiénes son los que integran el directorio. Cuando un argentino constituye una off shore en otro país, solamente declara que invierte en una off shore en tal país y no informa más nada. Yo ni siquiera tenía que informar eso porque no era mi sociedad. Yo no soy dueño de absolutamente nada de Fleming (sic) o no sé cómo se llamaba la empresa. Así que no tengo nada que declarar. Yo declaro las cosas que son mías. Yo estoy conforme a la ley, como siempre he hecho.

–Usted conoce que en la opinión pública está instalada la idea de que las sociedades “off shore” son estructuras financieras poco transparentes.

–Lamentablemente, dado la poca credibilidad que ha tenido la dirigencia durante muchos años, la desconfianza y los prejuicios han ido avanzando. Pero hay instrumentos societarios en todas partes del mundo que tienen distintos tipos de ventajas. Sé que no es exactamente lo mismo, pero es como si yo me radico en una provincia de la Argentina donde, para producir determinadas cosas, hay una promoción industrial. Entonces uno se radica en esa provincia, pone la fábrica en esa provincia… bueno, también ha pasado con esto. Son instrumentos jurídicos societarios contables que se utilizan para invertir. Uno los puede utilizar desde le punto de vista legal, porque hay trazabilidad de la plata de dónde la sacó. A uno le fue bien, ganó plata y quiere invertir en otro lugar, bueno usa el instrumento de otro país. Y otra cosa distinta es el que tiene plata mal habida y la oculta en un paraíso fiscal. Son dos cosas distintas. Me parece que es bueno que vayamos por la transparencia y yo soy el primero en querer que esto avance y por eso presenté mis declaraciones juradas y por eso busco que esto se vaya extendiendo a todos los que desempeñamos tareas públicas. Pero también hay que clarificar, porque si mezclamos todo, no está bueno.

–Hablando de la transparencia, en la sociedad hay un convencimiento de que la Justicia no actúa con la rapidez que demandan algunos casos. Usted le ha pedido a los jueces que adelanten algunas causas. ¿Va a seguir con ese mensaje?

–Yo tengo un solo mensaje. Creo que es coherente con lo que vengo expresando hace 10 años que me metí en la carrera política. Creo que la Justicia que no actúa en tiempo y forma no es justicia. No podemos estar enterándonos que (Víctor) Alderete cometió alguna irregularidad en el Pami casi 20 años después. Yo les pido a todos los jueces que actúen con celeridad y con independencia. Desde el Ejecutivo van a contar con toda la colaboración, toda la información que ellos necesiten, sea de la Afip, de la UIF, de cualquier lugar que sume para entender qué es lo que pasó, para clarificar y aportar tranquilidad a la comunidad, nosotros se la vamos a suministrar. No hay excusas, lo que necesitamos es que ellos actúen en tiempo y forma. Espero que si alguna vez algún funcionario de mi Gobierno comete alguna irregularidad, se lo juzgue también con esa misma celeridad y yo voy a ser el primero en arrimarle toda la información que haga falta.

–¿Qué opina de la detención de Ricardo Jaime?

–Yo quiero ser muy disciplinado institucionalmente, porque yo vengo de dos años de campaña de predicar la importancia de la independencia de los poderes. Entonces a veces veo que aquellos que creemos en eso después pedimos un presidente omnipresente, que se ocupe de hasta meter presa a la gente. Y eso no es responsabilidad del presidente. El presidente tiene que colaborar para garantizar que la Justicia actúe con libertad. No hacer cadenas nacionales para pelearse con los jueces y agredir a los jueces si quieren investigar. Que investiguen todos, acá estamos a disposición, ante cualquier duda. Es nuestra obligación, lo tenemos que hacer como parte de nuestra responsabilidad. Lo mismo digo con lo de Jaime. Hacer expresiones puntuales no me corresponden como presidente. Digo que no se puede tardar tantos años en develar si se importaron a precios viles o abusivos trenes o si se compraron cosas a nombre del Estado con sobreprecios. Hay un tiempo para investigar las cosas. Puede llevar unos meses, pero no puede llevar una década. Espero que a partir de ahora esto se acelere en tiempo y forma para que se conozca qué hay detrás de tantas denuncias que heredamos de este último Gobierno.

RedacciónLaVoz

 

Hacer un comentario.




Los comentarios expresados en esta página sólo representan la opinión de las personas que los emiten. Este sitio no se hace responsable por los mismos y se reserva el derecho de publicación. Aquellos comentarios que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto y/o que atenten contra la dignidad de una persona o grupo social, este sitio se reservará el derecho de su publicación. Recuerde ser breve y conciso en sus planteamientos. Si quiere expresar alguna queja, denuncia, solicitud de ayuda u otro tema de índole general por favor envíe un correo a contacto@psuv.org.ve