Opinión / Ramón Rodríguez Chacín

18.Jun.2010 / 04:28 am / 1 Comentario

Debo comenzar estableciendo que no existen diferencias de fondo entre el proyecto de gobierno imperial de Barack Obama y el de George W. Bush; por supuesto, sus gobiernos corresponden a momentos coyunturales diferentes y sus personalidades también son diferentes y esto les confiere algunas especificidades superficiales, de forma, pero en el fondo, en la sustancia son lo mismo. Sus propósitos y objetivos estratégicos son iguales y sus diferencias de forma están condicionadas por realidades cambiantes del contexto histórico en que cada uno le tocó desempeñarse.

Bush hijo estableció en su estrategia que el objeto de su gobierno era el de “ayudar a crear un mundo de Estados democráticos, bien gobernados, que puedan satisfacer las necesidades de sus ciudadanos y conducirse responsablemente en el sistema internacional. Esta es la mejor forma de proporcionar una seguridad duradera para el pueblo estadounidense”. Traducido a lenguaje práctico esto significa que su objeto era intervenir en las políticas internas de los países del mundo para crear el orden internacional que busca el imperio yanqui y que no es otro que el gobiernos oligárquicos, que mediante una ficción de democracia (representativa), alienada con el imperio actúen de acuerdo a los valores yanquis y contribuyan con su sacrificio a mantener dentro de los Estados Unidos el tipo de sociedad consumista y egoísta que ellos propugnan.

Dentro de ese modelo mundial hay diferentes jerarquías: los países del llamados primer mundo, industrializados, capitalistas, imperialistas subsidiarios del imperio central, ejemplo la Unión Europea, Australia, Suráfrica; los países del segundo mundo que son los que siendo industrializados constituyen potencias consolidadas o emergentes, pero que su modelo no es capitalista neo liberal, por ejemplo: Rusia, China, India y Brasil; y por último, los países del tercer mundo capitalista, los que se encuentran en vías de desarrollo y son los más atrasados social, política y económicamente.

Bush hijo, accede al gobierno en un momento de ventaja económica y militar de los Estados Unidos, pero que ya empezaba a afrontar los rechazos a sus pretensiones unipolares y los fracasos mundiales de sus recetas económicas con sus consecuentes surgimientos y renacimientos de gobiernos e ideologías opuestas al capitalismo neo liberal. Igualmente le tocó sufrir la afrenta al orgullo yanqui que representaron los ataques suicidas de septiembre del 2001. Estos hechos unidos a su personalidad de guapo de barrio le llevaron a formular una estrategia basada en la supremacía militar que se basó en la identificación del islamismo radical como enemigo, la declaración de guerra a lo representara amenaza al imperio, ataques preventivos y la estrategia de legión global que nos afecta directamente con la activación de la IV flota y sus bases militares en Colombia.

Obama por su parte, accede al poder en un momento de crisis del capitalismo, explosión de la burbuja financiera en los EEUU y la más grande recesión económica que hayan afrontado desde la gran depresión del siglo pasado y por ello, manteniendo el mismo propósito y los mismos objetivos en el plano internacional, añade uno nuevo en la economía interna, balancea el peso de lo militar con lo económico y lo tecnológico y por supuesto, con su personalidad de minoría apostata, aumenta el rol de la diplomacia para alcanzar con un nuevo estilo, y la misma violencia, los seculares objetivos mesiánicos, neo conservadores, neo liberales e imperiales del orden mundial yanqui pos guerra fría.

En conclusión, se puede definir la diferencia entre Bush y Obama con las coplas de aquel viejo corrido llanero:

“La diferencia entre Boves y Morales

no es más que uno es José Tomás

Y el otro Tomás José”

 

Comentarios

23.Mar.2011 06:58 pm
zulyn gonzalez (Zulia) dijo:

PALABRAS DE LA SECRETARIA DE E.U.
CHINA NOS PERSIGUE:

^Para los dirigentes y defensores de los millonarios dueños de las transnacionales que gobiernan el estado de Estados UNIDOS; ven a todos los que forman parte de gobiernos ascendentes un enemigo, abría que análizar por que ella se expresa de esa manera, ya que siendo titiritera del sistema dictatorial envestido de ” democracia ” no admiten que alguna otra nacion pueda desarrollarse y lograr estar en la cuspide de la economía mundial, ya que ellos tienen mentalizados que son los gerarcas del mundo y que los demás deben obedecer sus ordenes, les guste o no, y es tanta su cara dura que los paises que conforman la OTAN, están en la mira al igual que LIBIA posiblemente con la ecepción de INGLATERRA -que es la madre del sistema y Canadá que son de la misma familia todo lo demás está al servicio de los requerimientos de estos que conforman el nucleo principal y que se rodea de otros paises como Holanda el grupo de los blanquii l

 

Hacer un comentario.




Los comentarios expresados en esta página sólo representan la opinión de las personas que los emiten. Este sitio no se hace responsable por los mismos y se reserva el derecho de publicación. Aquellos comentarios que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto y/o que atenten contra la dignidad de una persona o grupo social, este sitio se reservará el derecho de su publicación. Recuerde ser breve y conciso en sus planteamientos. Si quiere expresar alguna queja, denuncia, solicitud de ayuda u otro tema de índole general por favor envíe un correo a contacto@psuv.org.ve